Si SOPA no se llegase a aprobar, probablemente acabará ocurriendo algo parecido a lo establecido en la regulación. De hecho, se ha producido hace unas horas un movimiento insólito en Estados Unidos que aclara bastante que los esfuerzos por derribar la “piratería” pasan por encima de leyes, jurisdicciones o derechos. Un juez en Estados Unidos haordenado eliminar, borrar o “des-indexar” cientos de sitios tras una demanda de la firma Chanel por usos indebidos. Se ha ordenado a todos los motores de búsqueda y sitios webs sociales como Google, Facebook y Twitter a eliminar cualquier rastro de ellos, la mayoría fuera de la jurisdicción norteamericana.
La noticia llega tras un serie de audiencias en las que la firma de lujo Chanel ha acabado ganando. Una demanda contra cientos de sitios web (hasta 700) que promovían tráfico a artículos de la marca falsificados. El juez ha ordenado y acordado que Chanel tome los nombres de los dominios en cuestión y todos los registros con sede en Estados Unidos. Hasta aquí se trata de una práctica “normal”. El problema es que el juez también ha ordenado que todos los motores de búsqueda en la red así como los medios y sitios webs sociales (donde nombre explícitamente a Facebook, Twitter, Google+, Bing y Yahoo) eliminen cualquier rastro de ellos, aún siendo páginas o sitios extranjeros.
Desde Ars Technica indican que son alrededor de 700 nombres de dominios, muchos con nada en común entre ellos. Una vez que el juez ha dado luz verde con el fallo, Chanel solo tendrá a partir de ahora que seguir recopilando nombres que ese irán incluyendo en el caso para nuevas solicitudes de derribo.
Los sitios fueron investigados en el momento en el que Chanel contrató a unos investigadores privados. Los investigadores hallaron una primera serie de sitios, se le envió un informe a Chanel y estos verificaron que ofrecían productos falsificados. De ahí al juez y posteriormente al fallo de estos días.
La investigación sugiere no sólo que muchos de los sitios no se encuentran registrados en el país, sino que obliga a que plataformas como Twitter censuren los enlaces a nivel mundial, a que no sólo actúe dentro de Estados Unidos, sino en todo el mundo.
Esta forma de actuar sería idéntica a la que existiría con SOPA aprobada, pero como vemos, no hará falta. Expertos en derechos escribían ayer sobre el caso:
Entendemos el problema de derechos frente a los propietarios, pero este fallo es extraordinariamente amplio y muestra un razonamiento inestable. No estamos seguros de cómo este tribunal puede ordenar a un registro para cambiar un nombre de dominio o a Google a retirar de la lista a un sitio, pero el tribunal lo hace de todos modos. Este es probablemente el aspecto más problemático de las órdenes de la corte,La lucha contra SOPA puede ser una pista falsa en algunos aspectos, ya que los demandantes de IPs crean soluciones muy similares en los tribunales independientemente de la legislación. Por lo tanto, incluso si SOPA es derrotado, puede llegar a ser una pírrica victoria, los opositores pueden ganar la batalla, pero no ganarán en el resultado final.
Increíble, pero con este fallo, lo que los titulares de derechos promueven estos días en el interior de SOPA se hace efectivo sin la regulación. Desde hoy los titulares parecen haber obtenido el poder de que los jueces dicten sentencias que van más rápido que las propias leyes.
0 comentarios:
Publicar un comentario